Remus Borza a cerut prea mult și a avut o atitudine nepotrivită pentru a rămâne administrator judiciar al CET Govora, motiv pentru care vineri, Adunarea Generală a Creditorilor de la societatea din Vâlcea, la care și CEO a avut un reprezentant, a respins onorariul solicitat de Euro Insol, implicit şi calitatea de administrator judiciar ocupată de respectivul. Interesantă este însă atitudinea lui Borza la auzul ofertei făcute de reprezentantul Complexului Energetic Oltenia la întâlnirea de la finalul săptămânii trecute, CEO oferind un vot pozitiv, însă condiționat pentru rămânerea fostului administrator al CET Govora.
Stenogramele ședinței de vineri la finalul căreia Remus Borza și-a pierdut calitatea de administrator special al CET Govora au fost publicate de presa locală din Vâlcea. În cadrul stenogramelor se simte aerul de superioritate cu care Borza a tratat la acea ședință creditorii CET Govora, vorbind, în schimb, de onorarii de mii de euro pentru specialiștii Euro Insol, printre care se număra și el. De altfel Borza pretindea 30.000 euro lunar cu 3% din venituri suplimentare, distribuiri şi economii.
În atare condiții, Borza care se dădea în fața celor prezenți că el nu este “bulangiu”, a răbufnit în momentul în care reprezentantul CEO a anunțat că societatea de la Gorj și-a condiționat votul pozitiv cu o micșorare substanțială a onorariului pentru administratorul special al CET Govora.
“- Confirmarea Euroinsol ca drept administrator judiciar al SC CET Govora SA.
Un membru al Adunării Creditorilor: Întrucât confirmarea este legată şi de preţ, despre limitele unui mandat, ni se pare normal şi logic ca să se discute despre oferta administratorului judiciar.
Remus Borza: Vai de mine! De ce nu te-ai uitat în buletinul de insolvenţă? Sau tu nu ştii să te uiţi în el?
Membru al Adunării Creditorilor: Dar buletinul de insolvenţă nu a fost ataşat.
R.B.: E la registratura societăţii în momentul convocării.
Membru al Adunării Creditorilor: Oferta trebuia şi ea să fie comunicată. În Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nu apare aşa ceva. Poate acţionarii majoritari au posibilitatea să negocieze cu dvs., dacă ar fi cunoscut oferta.
R.B.: Pe ordinea de zi este stabilit că aţi fost convocaţi, este publicat Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, iar la primul punct este confirmarea… Vot! Începe cu cei mai mari, că aşa este în Oltenia sau cum vă e mai uşor.
– Din partea salariaţilor aveţi un da.
R.B.: Vezi, mă, salariaţii mă iubesc chiar dacă i-am mai rărit.
– Bica SRL se abţine pentru că nu cunoaşte oferta financiară.
– Consiliul Judeţean Vâlcea? – Pentru.
– Curierul de Vâlcea? – Abţinere.
– Energomontaj? – Pentru.
(neinteligibil)
– Complexul Oltenia?
– Reprezentant Complex Oltenia: Votul nostru v-a fost transmis prin fax, vi-l depun şi scris. Este condiţionat, un vot pozitiv dacă oferta financiară scade. Dacă se reofertează la 50.000 de lei pe lună, votul nostru este pozitiv.”-stenograme
La auzul ofertei CEO, Borza se simte lezat aducând în discuție numele unei societăți respectabile de insolvență de la Târgu-Jiu. Este vorba despre Siomax SRL, societate folosită de Borza pentru a arăta că onorariul propus de CEO nu s-ar preta decât pentru o firmă de la nivel local, care prestează la nivel micro. Răspunsul reprezentantului CEO în aceste condiții nu este însă unul onorabil prin care Borza putea fi pus la punct. Dimpotrivă..
“R.B.: Avem un baptician, de renume mondial, foarte cunoscut la ei la Târgu Jiu, acolo, Siomax SRL. Nu a auzit nici dracu’ de băieţii ăştia care, desigur, ei ar prelua mandatul de administrator judiciar la 50.000 de lei pe lună.
– Reprezentant Complex Oltenia: Noi am fi încântaţi să lucrăm cu dvs.
R.B.: Da, aţi fi încântaţi în condiţiile dvs., dar o să fiţi extrem de încântaţi să lucraţi cu ăia de la voi de acolo, din buricul târgului, de la Târgu-Jiu. La Oltchim, că tot suntem aici pe platformă, nişte băieţi iau 40.000 euro pe lună şi 4% din vânzare, vânzare pe care nu o negociază administratorul judiciar, ci statul român. După cum ştiţi, şi o confirmă presa locală, este pe ultima sută de metri vânzarea şi o să ia consorţiu administratorului judiciar 12 milioane euro. Noi am cerut 3% din veniturile suplimentare, adică noi vă dăm 97% din ce aducem noi în plus. 3% din economii reduceri de costuri şi 3% din distribuiri (nu putem face distribuiri decât din profit). CET Govora SA, în ultimii patru ani de zile, e pe pierdere vreo 300 de milioane de lei, o să vină specialistul de la Târgu-Jiu care o să o ţină tot pe pierdere, deci distribuiri or să fie 0, CET-ul o să fie în faliment. Eu v-am oferit şansa să vă dau bani, că distribuirile se dau prin profit. Deci m-am angajat să aduc firma asta pe profit, dar trebuie să ştiţi că un lucru bine făcut, un lucru asumat, costă, pentru că nu suntem în comunism şi nu îl plătiţi pe Borza cu 30.000 de euro, că nu e Borza administrator judiciar. Administrator judiciar e o societate profesională, un SPRL, care a alocat patru specialişti în insolvenţă şi în reorganizare pe proiectul acesta, dintre care doar unul, şeful avocaţilor, are 12.000 euro pe lună. Cel de lângă mine e partenerul meu, un băiat de milioane, om de zeci de mii de euro pe lună. Banii primiţi se duc la o firmă, care plăteşte impozite, jumătate din bani se duc în impozite şi cealaltă jumătate se duc în salarii care tot la fel sunt impozitate. Asta să transmiteţi Directoratului.
Ca un exemplu, 3 milioane euro ar însemna dacă eu vă dau 419 milioane de lei. Nu credeţi că merită? Dacă vreţi, puneţi orice administrator, pe noi nu ne interesează şi o să citim la ziar, la Curierul de Vâlcea, peste trei luni de zile «acţionarii se spală pe mâini, faliment la CET».
Alţi creditori: (neinteligibil)
R.B.: Oferta noastră de preluare a mandatului a fost de 30.000 euro pe lună, nu 40.000 euro ca la Oltchim şi 3%, nu 4%, nu din vânzare, ci din ceea ce aducem noi plus valoare ca beneficii suplimentare, ca venituri suplimentare, economii şi distribuiri. Este evident că o firmă în insolvenţă nu poate să facă distribuiri decât din profit, ceea ce ar fi un miracol pentru CET Govora să facă şi profit. Nu face profit, nu mai îmi daţi mie 3 milioane euro, ci îmi daţi zero lei. Nu aveţi decât să mergeţi voi cu aceeaşi mentalitate populistă, care dă bine la public, «ăla vrea 30.000 euro». De exemplu, specialistul de la Romag, uzina de apă grea, specialistul a avut tot 30.000 euro şi a luat 2 milioane euro, şi de o lună de zile Romag Prod e în faliment. Asta după ce statul a băgat 6 miliarde de dolari în cea mai mare uzină de apă grea din lume şi în care şi Oltenia are nişte sute de milioane de lei. Deci, în concluzie, onorariul ăsta este: 30.000 euro cu 3% din venituri suplimentare, distribuiri şi economii.
-Se pare că nu avem vot nici pe onorariu, nici pe confirmare, suntem în situaţia în care nu mai aveţi administrator judiciar la CET Govora.
O să ne anulăm şi cele 283 de preavize, pentru că de ce să mă înjure pe mine amărâţii ăia de salariaţi. Să se bucure şi ei trei luni, că peste trei luni or să plece 2.300 de oameni acasă, nu doar 300 acum.
Propunerea creditorilor, care e majoritară, de 64%, este lege. Deci Euro Insol nu mai este administrator judiciar”.
(Stenograme -Vocea Vâlcii)
Reamintim că, în urmă cu două luni, judecătorul sindic a ales firma Euro Insol să se ocupe de insolvenţa CET Govora, iar Remus Borza a fost desemnat administrator judiciar. Vineri, Adunarea Generală a Creditorilor a respins însă onorariul solicitat de Euro Insol, implicit şi calitatea de administrator judiciar al lui Remus Borza, urmând ca săptămână aceasta, judecătorul sindic să aleagă un alt administrator judiciar pentru CET Govora. În cadrul acestei ședințe, Borza a vorbit și despre băieții deștepți care în șase luni vor băga și CEO în insolvență.
Încă din luna mai a acestui an, presa locală din Gorj anunța, pe surse, informația că Remus Borza ar putea ajunge la CEO, în postura de administrator judiciar. Asta ar fi însemnat însă ca gigantul energetic să intre în insolvență, lucru prognozat de Borza, pentru finalul acestui an.
Anamaria Stoica
