Prin două plângeri adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vara anului trecut, dar și la începutul acestui an, un octogenar din Poiana Seciuri, actuala comună Roșia de Amaradia, solicită procurorilor redeschiderea anchetei legate de o presupusă crimă care ar fi avut loc în 1992, în localitatea Seciuri. Cetățeanul, stabilit în Ilfov, este convins că nepotul său Victor Cotigă zis “Viorel”, decedat cu 25 de ani în urmă, victimă a unui accident rutier, ar fi fost omorât, de fapt, în curtea casei chiar de către soția acestuia, ajutată de mătușa mortului, de soțul respectivei, dar și de fiul femeii. Răspunsul Parchetului Gorj, la solicitarea reclamantului, este șocant, asta deoarece cercetarea nu se redeschide pentru că procurorii nu găsesc dosarul anchetei făcute în ’92 privind decesul lui Cotigă, pe motiv că documentele în cauză nu se mențin în arhivă decât 5 ani de zile.
Victor Cotigă în vârstă de 32 de ani a fost declarat decedat de Poliția Roșia de Amaradia în 26 octombrie 1992, după ce corpul neînsuflețit al acestuia a fost găsit în mijlocul drumului sătesc din localitatea Seciuri, în fața curții lui Mutu Vasile zis Tilică, unchi al acestuia. De altfel, la câteva case mai departe, spre satul Roșia de Amaradia, se afla și gospodăria decedatului, în care domicilia soția și fiica lui Victor Cotigă, dar și încă un copil al nevestei acestuia, dintr-o altă căsătorie. Tânărul Cotigă este găsit, aproape fără suflare, în seara respectivă de către preotul comunei, care ar fi declarat pe parcursul anchetei că l-ar fi dus pe acesta și la Spitalul Târgu-Cărbunești și apoi la unitatea medicală din Târgu-Jiu.
Cert este că, în ziua înmormântării lui Victor Cotigă, poliția a început o anchetă, asta la inițiativa șefului de post, Olaru, dar urmare a solicitării unchiului decedatului, venit din Ilfov.
Deces suspect pentru Viorel a lu’ Speranța
“Am primit o telegramă de la sora mea în care eram anunțat că nepotul meu a decedat, înmormântarea urmând a avea loc trei zile după moartea lui Victor. M-am urcat în mașina personală și alături de fiul meu am plecat spre Seciuri, în cap răsunându-mi vorbele trecute de sora mea în telegramă: «Viorel-mort!». Când am ajuns în localitate și am aflat împrejurările morții tânărului meu nepot am început să suspectez că acesta a fost victima unei crime, bănuindu-i din start pentru asta pe soția lui, care ar fi fost bătută în ziua respectivă chiar de către decedat pentru că furase niște haine. Am bănuit același lucru și la adresa surorii mele, a soțului și a fiului acesteia, niciunul nefiind însă prezenți la înmormântare. Știam că familia surorii mele și cea a nepotului erau certați de ani de zile din cauza unui teren lăsat de tatăl meu surorii mele, pentru proprietatea în cauză sora și nepotul chiar bătându-se, ca, în final, pământul să fie luat de cel decedat. Nu i-am acuzat pe respectivii direct, dar la înmormântare i-am solicitat șefului de post să ancheteze serios decesul, deoarece, în opinia mea, moartea era suspectă, eu bănuind că la mijloc a fost, de fapt, o crimă. Deja șeful de post Olaru verificase decesul, dar l-a chemat de la Târgu-Jiu, pentru asta, pe căpitanul Prejbeanu”, a declarat, ieri, Constantin Cotigă.
Procuratura Județului Gorj: “Cotigă, victimă a unui accident de circulație”!
Întors la Ilfov, după ce face o plângere la Poliția Gorj, legat de moartea suspectă a nepotului, în aprilie 1993, Constantin Cotigă primește la domiciliu un plic de la Procuratura Județului Gorj care conținea următorul răspuns: “Urmare a plângerii dvs., vă facem cunoscut că organele de poliție au efectuat cercetări pentru a stabili împrejurările în care a survenit decesul lui Cotigă Victor și au verificat și versiunea pe care dvs. ați formulat-o prin plângerea înregistrată la Procuratura JU. Gorj sub nr. 207/VIII/1/1993. Pe baza probelor administrate(raportul de autopsiere, expertiză asupra îmbrăcămintei victimei, etc.) s-a concluzionat că numitul Cotigă Victor a fost victima unui accident de circulație. În prezent, se continuă investigațiile pentru descoperirea autorului”.
Totuși se fac încă cercetări pentru moarte suspectă!
Răspunsul nu îl mulțumește pe reclamant care face o plângere la Procuratura Generală a României, dar și una la Ministerul de Interne. Procuratura Generală îi transmite reclamantului, printr-o adresă, că solicitarea acestuia a fost transmisă, pentru verificare și soluționare Poliției Gorj. În decembrie 1993, reclamantul revine cu o plângere la Parchetul General moment în care i se comunică în scris că “examinarea dosarului Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj, privind moartea suspectă a lui Cotigă Victor, a rezultat că, deși s-au făcut ample cercetări, autorul faptei nu a fost identificat. În aceste condiții organele poliției continuă investigațiile până la descoperirea autorului infracțiunii respective”.
Un răspuns similar îi transmite lui Constantin Cotigă și Poliției Județului Gorj, care, în aprilie 1993, menționa în scris următoarele: “o parte din aspectele semnalate au fost deja verificate, iar în continuare se întreprind activități calificate în vederea identificării autorului faptei, urmând a ține legătura cu dumneavoastră”.
Cu o lună în urmă, Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj îl anunța, în aceeași manieră, pe Constantin Cotigă următoarele: “La scrisoarea dv. adresată conducerii Inspectoratului General al Poliției, vă comunicăm că dosarul nr. 94-1800-00018, privind decesul lui Cotigă Victor din Roșia de Amaradia, județul Gorj, se efectuează cercetări pentru identificarea autorului”.
Negură pe anchetă timp de 23 de ani
Răspunsurile în cauză nu l-au resemnat pe unchiul reclamant, deși din 1993 până la jumătatea lui 2016 acesta nu a mai solicitat continuarea anchetei privind presupusa crimă din 1992. Octogenarul revine asupra subiectului în august 2016 când se adresează Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu o solicitare privind reluarea anchetei din 1993, privind omorul respectiv, acesta considerând că anchetatorii de acum ar putea face lumină asupra cazului care îi provoacă încă multe semne de întrebare. Asta deși soția decedatului nu mai locuiește în Roșia de Amaradia, aceasta părăsind comuna la două luni după decesul soțului său. Reclamantul susține că, din păcate, inclusiv martorul principal Peagu Longhin, socrul actualului primar Ion Ciocea, a decedat între timp.
“Am decis să solicit procurorilor, anul trecut, dar și în ianuarie 2017, redeschiderea anchetei, fiind pregătit chiar să cer deshumarea lui Victor Cotigă, asta la 25 de ani de la moartea sa. Procurorii au spus nu solicitării mele, dar nu pentru că ar fi verificat împrejurările morții suspecte, ci pentru că nu găsesc dosarul în arhivă. Nu am decât să mă adresez acum unei instanțe internaționale deoarece, în opinia mea, s-a cocoloșit o crimă de către instituțiile statului, și mă refer atât la procuratură, cât și la poliție. Îmi pare rău că polițistul Prejbeanu a murit, culmea, tot în urma unui accident de circulație”, a completat Constantin Cotigă.
Arhiva Parchetului Gorj, valabilă 5 ani de zile
Omul este nemulțumit de răspunsul primit, asta deși Parchetul Județean i-a comunicat că a extins cercetările către IPJ Gorj și către două unități de parchet din municipiu și din Cărbunești, asta pentru că nu își explică de ce arhiva parchetului județean nu este capabilă să rețină documente mai mult de 5 ani de zile.
“Având în vedere cererea dvs. referitoare la decesul numitului Cotigă Victor vă comunicăm faptul că au fost efectuate, conform datelor oferite de dvs., verificări suplimentare celor deja efectuate de Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Cărbunești și Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu. Se reține, din corespondența efectuată anterior, că urmele documentelor în legătură cu care s-a solicitat comunicarea de date se păstrează în arhivă doar 5 ani. În situația de mai sus, vă comunicăm că nu a fost identificat dosarul la care faceți referire în memoriile adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj”, este, de fapt, răspunsul primit de Constantin Cotigă de la prim-procurorul Michaela Teodorescu. Inițial parchetul îi transmisese reclamantului informația că datele suplimentare pe care acesta le poate oferi va duce la continuarea cercetărilor în vederea indentificării dosarului la care reclamantul a făcut referire.
Cotigă nu mai are nici cruce în cimitir
Unchiul reclamant mai speră că presupusul omor petrecut cu două decenii și jumătate în Roșia de Amaradia va fi elucidat, asta deși mortul nu mai are în cimitir nici crucea ce i-a fost pusă la căpătâi în 1992.
Anamaria Stoica
