Agende incriminatoare în dosarul “Ydail”

Primarii, trimiși în judecată pentru fapte de corupție în faimosul dosar „Ydail”, au motive să fie supărați pe procurorii pe care i-au acuzat că și-au bazat acuzațiile doar pe însemnările pe care le-ar fi găsit într-o agendă a administratorului firmei respective, Doru Șandru. În realitate, în rechizitoriul înaintat la instanță anchetatorii vorbesc despre două agende, cea de-a doua aparținându-i contabilei firmei, ridicată și ea cu ocazia unor percheziții. Cele două agende au culori diferite, una este maro, cealaltă este albastră, dar ambele conțin cam aceleași însemnări. E vorba despre sume de bani pe care Doru Șandru le primea sau le aducea în firmă, fiecare sumă fiind notată foarte atent în ambele agende, astfel încât evidența sumelor să fie foarte clară. Așa au descoperit anchetatorii și însemnările despre „PROT” și numele unei localități al cărei primar a fost ulterior pus sub acuzații. Administratorul firmei a recunoscut că e vorba despre sume de bani atunci când vine vorba despre cifrele din agenda sa, dar Șandru nu a recunoscut și că „PROT” ar însemna „protocol” acordat unui anumit primar cu care a derulat unul sau mai multe contracte. Omul de afaceri a precizat că ar fi vorba doar de „profit”, lucru pe care anchetatorii nu l-au crezut.

Edilii au fost interceptați luni în șir, în timp ce purtau diverse conversații cu Șandru, acesta ajutându-i să întocmească diverse acte prin care firma sa să fie favorizată la anumite lucrări pe care primarii urmau să le deruleze în localitățile lor. Unii dintre ei nu știau nici măcar ce documentație trebuie să întocmească pentru a da o notă aparentă de legalitate întregii proceduri, Șandru fiind cel care le mai spunea aleșilor ce și cum trebuie întocmit. Anchetatorii au constatat că administratorul de la Ydail avea un grup de firme din partea cărora prezenta oferte doar de dragul de a respecta aparențele de legalitate, el știind din start că societatea sa urma să deruleze contractul. Mai mult, în cele mai multe cazuri, proiectant al lucrărilor a fost un fost angajat al său din Târgu-Jiu, care, între timp, își deschisese propria sa firmă de proiectare. În unele cazuri, la Aninoasa, de exemplu, primarul a băgat la plată și cantități de materiale, care nu s-au folosit niciodată la pietruirea unui drum. Mai mult, edilul a fost cel care a cerut cu de la sine putere cantitățile pe care le-a apreciat el ca necesare și pe care le-a plătit fără să existe vreo notă a vreunei comisii de recepție. În plus, în lunile următoare, edilul a mai chemat o dată Ydail să îi modernizeze drumul pentru că a dorit să fie turnat și asfalt pe acolo. Anchetatorii spun că astfel de lucrări sunt greu de dovedit ca fiind neexecutate, iar primarii tocmai de aceea profită de situație pentru a cheltui fondurile pe proiecte pentru care, teoretic, nu ar putea fi trași la răspundere. Informațiile din agendele găsite la șefii de la „Ydail” au fost însă corelate cu interceptări telefonice și cu analiza cifrelor contabile din cadrul societății, procurorii descoperind că sume care ieșeau din contabilitate către Doru Șandru apăreau apoi în agenda acestuia ca fiind date drept „PROT” către un anumit primar. De cele mai multe ori e vorba de 10% din valoarea unui contract, primarii incriminați nefiind de acord cu acuzațiile ce le sunt aduse. Procesul acestora va începe în toamnă la Tribunalul Gorj și se anunță de pe acum ca fiind unul de durată, dat fiind numărul mare al inculpaților, dar și al martorilor care trebuie audiați. Edilii se apără și spun că nici vorbă ca ei să fi primit vreo șpagă, așa cum susțin anchetatorii, dar, în mod interesant, în ziua în care Șandru își nota în agendă diverse sume drept „PROT”, acesta avea și discuții telefonice cu edilul din agenda sa prin care stabilea o „scurtă întâlnire”. Procurorii spun că atunci se înmânau sumele de bani, discuțiile având loc, de regulă, la scurt timp după plata unei facturi pentru lucrări efectuate sau neefectuate de firma de construcții.
Gelu Ionescu