Câteva luni petrecute în spatele gratiilor, două condamnări definitive și un al treilea dosar care e aproape de o primă sentință îl fac pe fostul sindicalist de la Motru, Cristea Fluerătoru, să creadă că nimic nu e întâmplător nici în dosarele sale. După ce omul de afaceri Mihai Rămescu, tot de la Motru, s-a plâns și el de anchetele de care a avut parte, dând vina pe “Statul Paralel” de la Gorj, acum și Fluerătoru pare să gândească în aceeași direcție. Anchetele care îl vizează au avut loc în aceeași perioadă și spune că ambele condamnări primite până acum au fost date în urma unor presiuni. Fără să indice vreun nume al cuiva, acesta susține că probele au fost dirijate în așa fel încât să se ajungă la o condamnare a sa în ambele dosare în care s-au dat deja sentințe definitive. “În dosarul care privește drumul de la Știucani la Ploștina expertiza arăta un prejudiciu de 32.000 de lei, apoi experții s-au dus cu anchetatorii pe teren și cu expertul de la urmărirea penală, iar ei au retras tot ce făcuseră până atunci. În acea ultimă expertiză, făcută unilateral, noi am fost bine mersi condamnați, deși se preciza că s-a găsit 30% piatră, că restul intrase în mâlul care este și acum. În dosarul al doilea cred că e caz unic în România prejudiciul a fost stabilit de polițist, de 1,8 miliarde. Instanța de fond mi-a refuzat expertiza, Curtea de Apel a refuzat și ce a stabilit milițianul așa a rămas. Nu am vrut să vorbesc până acum și nici acum nu pot să vorbesc, dar lucrurile așa au stat. Toate cele trei dosare cred că au fost întocmite la comandă”, afirmă fostul lider sindical. Patron de firme până la începerea anchetelor, Fluerătoru spune că nici acum nu se poate exprima complet liber pentru că are pe rolul Tribunalului Gorj un al treilea dosar penal. La termenul de ieri a fost audiat un fost administrator al firmei, care nu a reușit să răspundă întrebărilor lui Fluerătoru așa cum și-ar fi dorit acesta. Fostul sindicalist declară că documentele de la dosar arată un cu totul alt adevăr decât cel prezentat de martorul respectiv și de alți câțiva care au lucrat, de asemenea, la firma pentru care el trage acum ponoasele. Fluerătoru spune că i-a reclamat pe toți la Parchet pentru că ar fi mințit, dar nu are cunoștință ca vreunul să fi fost chemat și întrebat despre aceste lucruri. “Dacă pentru mine venea unul și mințea ca să mă apere, era imediat urmărit penal de Parchet. Când e împotriva mea Parchetul nu se sesizează și eu ce să fac? Asta este. Din fericire, instanța a avut răbdare până acum. Minciunile împotriva mea pot fi demontate cu acte”, mai declară Fluerătoru, care are toate șansele ca în această primăvară să afle o primă sentință și în acest al treilea dosar.
Gelu Ionescu
