Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, joi, cererea fostului judecător al Curţii Constituţionale Toni Greblă de înlăturare a interceptărilor din dosarul în care este judecat pentru trafic de influenţă. De asemenea, instanţa supremă a respins o cerere a lui Toni Greblă de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.66 alin.1 din Legea nr.47/1992, art.281 alin.1 lit.a-d, art.16 alin.1 lit.e, art.396 alin.6, art.421 şi art.448 Cod procedură penală.
Toni Greblă a fost trimis în judecată în septembrie 2015, fiind acuzat de DNA de trafic de influenţă (trei infracţiuni) din care una în formă continuată, efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia în scopul obţinerii pentru sine şi pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infracţional organizat şi fals în declaraţii în formă continuată (13 acte materiale). În acelaşi dosar, sunt judecaţi Ion Bîrcină, administrator al mai multor societăţi comerciale, Mihai Prundianu, administrator al unei societăţi comerciale, Grecu Gheorghe şi Victor Dolghi, cetăţean din Republica Moldova.
În rechizitoriu, procurorii au reţinut că, în perioada 2010 – 2015, Toni Greblă, aflat în exercitarea funcţiei de senator şi, ulterior, judecător la Curtea Constituţională, a pretins şi primit de la omul de afaceri Ion Bîrcină, cu titlu de foloase necuvenite, folosinţa gratuită, service-ul şi asigurarea pentru un autoturism marca BMW Seria 5, în echivalent de 56.070 euro. De asemenea, fostul senator ar fi primit, în aceeaşi perioadă, folosinţa gratuită a unui post telefonic înregistrat pe o firmă, în cuantum de 24.648,11 de lei; în 02.11.2011, suma de 1.200 de lei; în octombrie 2012, materiale electorale pentru campania electorală privind alegerile parlamentare pentru lipirea a 20.000 de afişe şi alte materiale electorale, în cuantum total de 8.973,34 de lei.
În schimbul acestora, Greblă i-a promis lui Bîrcină că va interveni şi va determina funcţionari publici – din cadrul societăţilor şi companiilor naţionale cu capital de stat, ministere, autorităţi publice centrale şi locale – să îndeplinească şi să urgenteze realizarea unor acte ce intrau în atribuţiile de serviciu ale acestora, astfel încât firmele controlate de Bîrcină (cu interese în domenii de activitate diversă – energie, transport fier vechi ş.a.) să obţină contracte comerciale sau alt tip de facilităţi comerciale.
Art. 66 alin.1 din Legea nr.47/1992 prevede: “Judecătorii Curţii Constituţionale nu pot fi arestaţi sau trimişi în judecată penală decât cu aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, al Senatului sau a Preşedintelui României, după caz, la cererea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”.
A.S.
