Deputatul de Gorj Mugurel Surupăceanu va trebui să se prezinte mâine în faţa instanţei în procesul pe care preşedintele Traian Băsescu i l-a intentat ca urmare a unor declaraţii făcute cu câteva luni în urmă.
Parlamentarul din colegiul 2, primul ales din judeţ care are „onoarea” de a fi chemat la bară de şeful statului, după ce, la mijlocul lui februarie, a spus că Preşedinţia şi Guvernul se fac vinovate de favorizarea şi susţinerea consumului de droguri uşoare. La acea vreme plantele etnobotanice se vindeau la liber în România, consecinţele fiind dintre cele mai dramatice pentru consumatorii acestor droguri uşoare. Surupăceanu a cerut atunci înfiinţarea unei comisii parlamentare care să investigheze sprijinul pe care comercianţii de droguri uşoare l-ar fi primit de la guvern şi Preşedinţie, comisie pe care actuala putere nu a înfiinţat-o însă. Deputatul şi-a justificat demersurile sale prin faptul că Băsescu recomandase public faptul ca nicio lege să nu mai incrimineze consumul de droguri uşoare. Preşedintele a depus plângere la instanţa supremă împotriva deputatului, cerând daune simbolice de 100 de lei, Surupăceanu afirmând însă că, neoficial, prin mesageri, i s-a transmis să îşi ţină gură şi să nu mai discute despre acest subiect. „Deşi am convingerea că onoarea şi reputaţia lui Traian Băsescu nu au fost aduse unde se află astăzi de spusele mele, ci de propriile sale fapte, sunt pregătit să nu renunţ, să mă lupt până la capăt şi să mă prezint neîntârziat în faţa Justiţiei, în care am toată încrederea. Consider că afirmaţiile mele au fost corecte, ele făcând referire foarte clară la responsabilitatea morală a unor instituţii ale statului (guvernamentală şi, respectiv, prezidenţială) care au atribuţii în domeniu şi care, pe lângă faptul că au avut anumite interese obscure, au fost şi inerte în acţiunea pe care erau chemate să o adopte, aceea de apărare a valorilor fundamentale prevăzute în Constituţie, cu referire la dreptul fundamental la sănătate, care este protejat şi care necesită existenţa unor norme juridice de stopare a circulaţiei libere a substanţelor periculoase. Rămân la părerea că respingerea comisiei de anchetă pe care am propus-o nu a fost un gest naiv şi gratuit al actualei Puteri, ca de altfel nici respingerea promulgării legii anti-drog pe care am iniţiat-o, şi că adoptarea de către Guvern a ordonanţei de urgenţă, în mod ciudat şi suspect la scurt timp după ce Parlamentul adoptase deja o lege în acest sens, a cosmetizat vulgar intenţii ascunse, însă destul de evidente, pe care avizul derogator de liberă lichidare a stocului de droguri uşoare în termen limitat – condiţie inexistentă în textul legii anti-drog! – nu poate decât să le confirme”, spune deputatul.
Gelu Ionescu
