Laurențiu Ciobotărică a scăpat, deocamdată, de măsura de arestare preventivă, după ce magistrații de la Tribunalul Dolj au respins, joi seara, propunerea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție Craiova. Cum hotărârea nu a fost definitivă, a doua zi, atât anchetatorii, cât și managerul interimar al Complexului Energetic Oltenia au formulat contestație. Ciobotărică speră să scape, la Curtea de Apel Craiova, de obligațiile impuse de instanță, în timp ce procurorii solicită o măsură mai aspră.
“Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Craiova, faţă de inculpaţii Ciobotărică Ion Laurenţiu şi Jianu Dorina. Dispune luarea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul Ciobotărică Ion Laurenţiu, pe o durată de 60 de zile. Dispune ca inculpatul Ciobotărică Ion Laurenţiu, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: – să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de drepturi de libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanţă ori de câte ori este chemat; – să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; – să se prezinte la Poliţia comunei Răzvad, Dîmboviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte este chemat; – să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; – să nu comunice cu inculpaţii Jianu Dorina, Antonie Daniel şi martorii Radu Cristian Eugen, Medinţu Aurel, Petroniu Ion, Slăvulete Ioana Delia, Boca Vasile, Olaru Sorin aspecte ce ţin de prezenta cauză sau cu membrii familiei acestora, direct sau indirect. Atrage atenţia inculpatului Ciobotărică Ion Laurenţiu că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite în sarcina sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune luarea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpata Jianu Dorina, pe o durată de 60 de zile”, au decis, joi, judecătorii. Tribunalul Dolj nu a luat nicio măsură în cazul lui Daniel Antonie. „Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Craiova faţă de inculpatul Antonie Daniel. Cu drept de contestaţie”, a mai stabilit instanţa.
DNA: “Ciobotărică a încercat să se debaraseze de persoana compensată financiar”
În timp ce Antonie și Ciobotărică sunt acuzați de abuz în serviciu, șefa de la “Legislație și Guvernanță Corporativă” este suspectată de complicitate la această faptă. Managerul CEO este suspectat că i-ar fi acordat, prin hotărâre de Directorat, 128.100 de lei lui Aurel Medințu, pentru a demisiona din funcția de director al Diviziei Energetice. “La data de 22 decembrie 2015, inculpații Ciobotărică Ion Laurențiu, în calitate de președinte al Directoratului SC CEO SA Târgu-Jiu și Antonie Daniel, în calitate de membru al Directoratului SC CEO SA Târgu-Jiu, au aprobat și acordat în mod nelegal, unei persoane, o compensație financiară constând în cinci remunerații fixe lunare avute de aceasta din urmă în calitate de membru al aceluiași Directorat, respectiv 128.100 lei. Cei doi au beneficiat de sprijinul inculpatei Jianu Dorina, director al Direcției Juridice și Guvernanță Corporatistă, care a întocmit o opinie juridică favorabilă punctului de vedere al acestora. Concret, inculpatul Ciobotărică Laurențiu, în înțelegere cu inculpata Jianu Dorina, nu a făcut altceva decât să amestece/să suprapună în mod intenționat diverse prevederi legale și situații de fapt pentru a crea confuzie și a da o aparență de legalitate acțiunilor lor ilicite”, se precizează în comunicatul DNA. Acuzațiile nu se opresc aici. “Anterior, această activitate infracțională a fost precedată de nenumărate demersuri inițiate de inculpatul Ciobotărică Laurențiu, care încă de la numirea sa în funcție, a încercat să se debaraseze de persoana compensată financiar în condițiile de mai sus, astfel încât să aibă posibilitatea numirii unei alte persoane agreate în aceeași funcție. De menționat este faptul că cei trei inculpați au avut reprezentarea faptului că în atribuțiile Directoratului SC CEO SA nu intră aprobarea și plata vreunui gen de remunerație a membrilor săi, această competență aparținând altui organism din cadrul societății respective. Acționând în această manieră, inculpații au cauzat agentului economic cu capital de stat un prejudiciu de 128.100 de lei”, mai precizează procurorii anticorupție.
Loredana Fîciu
