Un gorjean trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă și-a aflat pedeapsa dispusă de magistrați după ce, în instanță, a spus lucruri neadevărate în speranța că își va apăra un prieten de rigorile legii. Speța pornește de la inculparea și condamnarea ulterioară a unui tânăr care s-ar fi urcat la volanul mașinii tatălui său fără să aibă permis și fiind și sub influența băuturilor alcoolice.
Cei doi s-au plimbat prin sat după ce părintele i-a încredințat fiului mașina, doar că l-a instanță prietenul tatălui, vecin cu cei doi, a spus că fiul ar fi luat mașina de capul lui, fără să aibă acceptul proprietarului de drept.
Omul nu știa că, de fapt, alți localnici sunaseră la 112 și anunțaseră Poliția Novaci că cei doi indivizi umblau cu mașina de capul lor, la volan fiind fiul care nu avea permis de conducere. Un echipaj s-a pus în mișcare și a început să îi caute pe cei doi și așa s-a pornit ancheta care a dus la identificarea șoferului fără permis, dar și a martorului care a mințit în favoarea acestuia.
„Cu ocazia audierii în calitate de inculpat în fața instanței în data de 09.01.2024, numitul (…) a precizat faptul că la data de 18.02.2022, a fost cu autoturismul personal să cumpere pâine, a parcat mașina în curtea locuinței unde a spălat-o, iar ulterior a scos autovehiculul la poartă ca să se usuce, după care și-a continuat treburile în gospodărie. La scurt timp a auzit că motorul mașinii era pornit fapt pentru care a mers la poarta locuinței unde l-a observat pe fiul său care a efectuat o manevră de mers înapoi, iar el s-a urcat în autoturism prin ușa din dreapta și a smuls cheia din contactul autovehiculului. Totodată a menționat faptul că fiul său i-a relatat că nu putea să scoată motocultorul din curte din cauza mașinii parcate pe podul de la intrare. Acesta nu a menționat în vreun fel faptul că de față la cele întâmplate ar fi fost și numitul (…), persoană ce ulterior a fost propusă ca martor în faza de cercetare judecătorească. Din declarațiile polițiștilor care au constatat săvârșirea infracțiunilor flagrante descrise mai sus de către inculpații (…), nu a rezultat ca numitul 9…) să fi fost prezent la momentul constatării acestor fapte, iar autoturismul în care se aflau cei doi inculpați se afla în mișcare pe drumul public”, se arată în documentele de la dosar, din care reiese că martorul propus de cei doi în apărarea lor nu a fost prezent la întreaga scenă care a dus la inculparea lor ulterioară. Ca urmare, bărbatul s-a ales chiar el cu o anchetă penală, iar acum cu o condamnare, verdictul Judecătoriei Novaci nefiind unul definitiv. El s-a ales cu o amendă penală de 6000 de lei, pe care o poate plăti eșalonat, dar pe care o și poate contesta.
Gelu Ionescu
