După cinci amânări de pronunțare a sentinței, magistrații de la Judecătoria Târgu Jiu l-au condamnat ieri pe Marian Tătaru, fostul primar al comunei Ionești, la trei ani de închisoare. Acesta a fost judecat pentru abuz în serviciu, iar pedeapsa judecătorilor este una blândă ținând cont că au dispus suspendarea pedepsei, înlocuind-o cu un termen de supraveghere pe o perioadă de patru ani.
Zdrăngănitul cătușelor i-a trecut razant pe lângă urechi fostului edil de la Ionești. Sentința pronunțată ieri nu este definitivă și poate fi atacată cu apel. Marian Tătaru a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, pe un termen de supraveghere de patru ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. ,,În temeiul art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și al art.5 Cod penal, condamnă inculpatul T.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, două acte materiale din perioada noiembrie 2012 – 30.04.2017 (persoană vătămată constituită parte civilă U.A.T.C. Ionești). În temeiul art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal”, a decis Judecătoria Târgu Jiu.
De altfel, ex-primarul trebuie să efectueze și 120 de zile de muncă în folosul comunității, iar prin decizia magistraților s-a stabilit că acesta nu mai poate ocupa nicio funcție publică pe o perioadă de 5 ani: ,,(…) pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Ionești, jud. Gorj sau în cadrul Școlii Gimnaziale Ionești, jud. Gorj, pe o perioadă de 120 zile lucrătoare. (…) În temeiul art.67 alin.(2) rap. la art.66 alin.(1) lit.a), b) Cod penal, interzice inculpatului Tătaru Marian, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 (cinci) ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum și exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat”. Totodată, Marian Tătaru este obligat să achite prejudiciul de aproape 900.000 de lei către Primăria Ionești și să plătească cheltuielile judiciare: ,,(…) admite în parte acţiunea civilă formulată şi obligă inculpatul T.M. să-i plătească despăgubiri civile în sumă totală de 877.420,40 lei, reprezentând daune materiale, părţii civile Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Ionești. În temeiul art.272 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.(1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 8.000 lei, din care suma de 6.630,09 lei este aferentă fazei de urmărire penală, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat”.
Izabella Molnar
Fostul primar al comunei Ionești a fost trimis în judecată, în luna ianuarie a anului 2022, în baza rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, acuzația fiind aceea că şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu, cu ocazia încheierii unui contract de lucrări din 8 iunie 2012, în valoare de 1.071.406 de lei, având ca obiect „Modernizare drumuri săteşti DS27, DS28 şi DS29”, în condiţiile în care, erau prevăzute în bugetul local fonduri în valoare de numai 630.000 lei pentru realizarea acestora.
Așa că, neavând fondurile necesare, la momentul când constructorul a emis două facturi, prima, în noiembrie 2012, în valoare de 469.108 de lei şi a doua, în aprilie 2015, în valoare de 600.593 de lei, nu le-a predat pentru a fi înregistrate în evidenţele contabile la zi, ale instituție publice, deţinându-le asupra sa, fără drept. Marian Tătaru le-a înregistrat abia câțiva ani mai târziu, pe cea din noiembrie 2012, în martie 2015 și pe cea din aprilie 2015, în luna iulie a anului următor. Acest fapt „a determinat imposibilitatea plăţii la termen a celor două facturi fiscale, precum şi acumularea de penalităţi de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare, în sumă de 919.409,40 lei cu care a fost prejudiciată unitatea administrativ teritorială, fiind încălcate şi prevederile art.5 alin.l din OUG nr.l19/1999, întrucât inculpatul nu a asigurat legalitatea şi eficienţa utilizării resurselor materiale ale instituției publice”, se arăta în rechizitoriul procurorilor.
