Acționarii CEO au aprobat, recent, inițierea unei acțiuni în răspundere împotriva foștilor membri ai Directoratului care au decis, în august 2021, să acționeze în judecată fosta conducere a companiei care, la finele lui 2013 și începutul lui 2014, a acordat economia la fondul de salarii angajaților companiei energetice. Este vorba despre 300.000 de lei pe care CEO i-a achitat cu titlu de cheltuieli de judecată, după ce procesul a fost pierdut definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție. Culmea este că și atunci, tot acționarii companiei, adică Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor a aprobat promovarea unei acțiuni în răspundere în vederea recuperării unei sume colosale stabilită în urma măsurilor dispuse printr-o decizie a Curții de Conturi a României, însă reprezentantul statului de acum în CEO nu spune nimic despre hotărârea aprobată de predecesorul său.
Cronologic…
Pe 26 august 2021, acționarii CEO au aprobat promovarea unei acțiuni în răspundere în vederea recuperării sumei stabilite ca urmare a măsurilor dispuse printr-o decizie din 2015 a Curții de Conturi a României. Concret, era vorba despre un control, în urma căruia s-a stabilit că fosta conducere a companiei energetice plătise 18.592.200 de lei, drepturi salariale acordate sub formă de prime pentru contribuția la rezultatele societății în anul 2013, neprevăzute în contractul colectiv de muncă, la care se adaugă contribuțiile sociale aferente achitate bugetului consolidat al statului, rezultând cheltuieli totale de personal în sumă totală de 25.575.630 de lei (adică peste 5,1 milioane de euro, la cursul de acum), iar consecința economico-financiară a abaterii a constat în majorarea nejustificată a cheltuielilor cu personalul, cu influențe în diminuarea profitului contabil și impozabil al societății, după cum se menționa în acel document al Curții de Conturi.
Raportul Curții de Conturi a fost contestat de către CEO și, în cadrul dosarului, s-a efectuat un raport de expertiză din care reieșea, pe baza documentele verificate, că în luna decembrie 2013 și ianuarie 2014 s-a aprobat, prin hotărâri ale Directoratului, ca economiile la fondul de salarii să fie acordate salariaților în cuantumul negociat cu reprezentanții sindicatelor. Curtea de Cotituri nu a impus CEO să recupereze prejudiciul de la angajații care au beneficiat de acele drepturi potrivit prevederilor din contractul colectiv de muncă, ci doar o obligație generală de recuperare a așa zisului prejudiciu. Pe de altă parte, răspunderea patrimonială este condiționată de caracterul necuvenit al unor sume încasate de angajați de la angajator, or, în acest caz era vorba despre un drept câștigat, prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă.
Totuși, CEO a inițiat o acțiune în instanță împotriva foștilor membri ai Directoratului, de la acea dată, Laurențiu Ciurel, Maria Scurtu, Ion Petroniu, Aurel Medințu și Daniel Antonie și a solicitat judecătorilor ca aceștia să fie obligați la plata prejudiciului ce reprezintă drepturi salariale acordate necuvenit salariaţilor companiei energetice sub formă de prime pentru contribuţia la rezultatele societăţii în anul 2013 şi contribuţii aferente achitate bugetului statului.
Cine pierde, plătește!
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj în decembrie 2021, iar judecătorii au respins cererea de chemare în judecată doi ani mai târziu, în octombrie 2023, constatând că termenul legal de prescripție de 3 ani a fost depășit. Decizia Tribunalului Gorj a fost menținută și de către Curtea de Apel Craiova, dar și de Înalta Curte de Casație și Justiție care, în decembrie, anul trecut, a anulat recursul declarat de CEO, astfel că soluția instanței de fond a rămas definitivă.
Pentru toate etapele din proces, CEO a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorarii avocați și taxe de timbru, iar suma cumulată este de 293.327 de lei.
Acum, actuala conducere a societății vrea să recupereze acești bani de la cei care au decis să inițieze acțiunea în 2021. La acea dată, din Directoratul CEO făceau parte Daniel Burlan, Constantin Bălășoiu, Lăcrămioara Diaconu Pințea, Ion Cosmin Mitrică și Gigel Jianu. Și atunci, ca și acum, decizia Directoratului a fost aprobată de acționarii companiei, adică de reprezentantul Ministerului Energiei, însă față de acesta pare că nu operează răspunderea juridică.
Claudiu Matei
